近年来,纽约等城市涌现出不少以展示亚洲当代艺术为主的画廊,许多国际重要艺术机构也争相将部分注意力转移到亚洲,在欧美活动多年的海外华人艺术家自然近水楼台先得月,加之他们时常如明星般回国参加展览,地位更是如日中天。但西方学者诸如纽约亚洲协会副会长葳莎卡•恩•德赛女士提出的“参加西方当代艺术运作的亚洲艺术家,为什么比只在特定文化背景中展示的艺术家更有成就?”无疑是一个假问题,这种明显带有西方中心论和集体主义思维的匆忙断定,给西方和东方世界都造成了一定程度上的误解。从1980年代开始,一批中国艺术家通过各种途径走出国门,并常年居住海外,其中有些已经取得国际声誉,但大陆批评界对他们已整体性地陷入东方主义泥潭的置疑却从未间断。
当然,国内发出的批评声音,其实也非完全公正,而且在如何适度利用中国文化资源方面,批评家们也一直没有提出确切的方案。海外华人艺术,不仅恩怨纠葛的内部情况错综复杂,而且由于出国参展频繁,大陆的艺术家也不断地游走世界各地,其海外经验足以使他们的作品染上国际色彩。基于这种混杂性,越来越多的研究者倾向于瓦解“海外华人艺术军团”,强调进行个案研究,分门别类地整理出不同艺术家对东西文化真正有价值的贡献,最终来应对中国自身的文化和社会问题。为使谈话形成一种相互制约的三角关系,本次分别邀请了处于国际艺术市场操作前沿的画廊老板华艺莎女士、身临其境的海外华人艺术家郑连杰,以及对海外华人艺术一直持批评态度的大陆批评家岛子先生,分别就海外华人艺术发表各自意见,以便全方位、立体地扫描海外华人艺术。
华艺莎女士是印度尼西亚雅加达华艺莎画廊的创始人,她是印尼最大的中国当代艺术收藏家,而且广泛地介入到东南亚一带的中国当代艺术收藏。过去对海外华人艺术家的关注点一直集中在欧美国家,这在一定程度上忽视了华人影响力更为深远的东南亚国家,这些国家尽管尚未出现非常成熟、具有国际声誉的华人艺术家,但在对中国当代艺术的收藏方面却表现出极大的兴趣和发展潜力。
艺术家郑连杰当初为了艺术的自由,于1996年远赴纽约,他基本上属于海外华人艺术军团的中生代,但多年来他独来独往,从不将自己纳入任何团体,这从他在谈话中始终坚持不愿就其他海外华人艺术家发表意见的态度中可见一斑。郑连杰已经习惯于边缘,而正是因为如此,他为我们提供了不同于蔡国强、黄永砯、徐冰、谷文达等所谓海外主流艺术家的另一种面貌,从中我们可以了解海外华人艺术的多样性。岛子先生则倡导将海外华人艺术放入整个中国当代文化情境中,并严厉地批评了多数海外华人艺术家于冠冕堂皇背后所奉行的另一套行为准则。岛子先生对海外华人艺术最为猛烈集中的一次抨击,是在2000年对蔡国强《威尼斯收租院》的全面批评,现今他对海外华人艺术的现状与前景更感悲观,这恰恰是最为深刻的观察。
扫一扫加微信
