3.隶意密布的圆转点画
本文所讲的圆转,主要指在点画的中间环节上或连、或接、或引(篆引)。
由于《十七帖》中的字形偏“扁”,所以圆转笔画也在这样的势态下表现出一定的趋向性。这种趋向性主要表现在点画的就势相连中,其完成的动作或方法呈现出一定的态势。此帖主要以趋“横势”为主。在横向中圆转,向右或右下角“拉”或“甩”,用腕、肘的动作较多,圆中带折,折中兼转。折笔中少跌宕之气,大都呈平和之意。这种平和也与横向拉转的意识有关,与隶书的横势有关。但是,在总体上表现为折多圆少。折处有楷法,有顿挫之感,但这又不是由顿挫来完成的。
不少学书者在临习《十七帖》时为了在形态上与原帖一致,不惜牺牲草法的纯正,加入楷书中的顿挫用笔,这是不对的。尽管他们临出来的作品在形态上与原帖很像,但却失去了草书的笔意及神采。这种在圆中带折的楷法,是由微妙的提按来完成的,是在手指和手腕的巧妙配合中灵性地完成的。甚至还用上了肘,是由指、腕、肘三个关键部位作用于毛笔而产生的结果。
这种书写习惯和笔意在唐以前的行书中也可以看到。现在的书家在写行草书时,用笔常常受到楷书用笔的制约,所以古意不足。“楷前行书”和“楷后行书”的书写方法是不同的。也由于书写时用腕、肘行笔,所以造成侧锋少、中锋多。而《书谱》中用笔中侧锋并用,且侧锋的比重较大,这也能看出孙过庭在书写时的用指动作较多,上下的振动感明显。
《十七帖》这种中锋居多的圆转笔画也不同于《寒切帖》。《寒切帖》也是纯草书,但没有被收入《十七帖》。我们从《远宦帖》、《寒切帖》的比较中就能发现它们的异同(附图上者为《远宦帖》刻本局部,下者为《寒切帖》刻本局部)。而且,《十七帖》中的其他帖也与《寒切帖》不同,而与《远宦帖》相一致。这是否会是《十七帖》组合者的用意呢?可惜我们无从考证。圆转中带提按,这是保持中锋行笔的基础。圆转处虽作提按,但是锋势平缓,没有锐气(保持隶意的结果),所以这种用笔隐含着中和之意。
《十七帖》这种用腕圆转,甚至用臂圆转的笔法,与当时人们的坐姿也有着一定的关系。晋、唐时期文人书写习惯与唐以后文人的书写习惯是不同的。坐姿的差别导致了用笔的不同。今天我们的书写姿势很容易在执笔上出现问题,即笔杆倾斜,加上用指较多,引起笔尖上下震动。这种动作对点画及短笔画的书写有一定的好处,但对使转等动作的完成就极为不利,易产生“偏锋”。尤其是在完成长线条的过程中,极易造成扁形的线条,从而使线条失去弹性。古人是悬肘悬腕、席地而坐,所以在书写圆转点画时,与其说是使转,倒不如说是引笔(也即篆书中的“篆引”)。《十七帖》中的圆转笔画力度大,有厚实感,不飘滑。可以说,篆、隶用笔在该帖中得到了很好的应用。这一点在临习中应加以重视。(10)
扫一扫加微信
