谢时臣《溪山岁晚》赏析

文人画与院体画在中国绘画史上往往是对立的。文人画多是文人雅士用草草几笔抒写落落襟怀，以水墨晕染，取会诗意；而院体画则是朝官或画师奉旨命笔，以金碧青绿设色，用笔精雕细琢。元代时，院体画风趋于刚劲，与追求冷寂的文人画截然不同。入明以后，因统治者旨趣所向，故擅长院体画的浙江画家一度主盟。虽然后来苏州一带的文人画家把重直觉、讲意境、求气韵的传统发扬光大，力求以“吴派”新貌取代“浙派”，但就连“吴派”领袖沈周都临摹“浙派”戴进的山水画，更何况“吴派”其他画家呢？由此可见，文人画与院体画之间并非形同冰炭，“吴派”讲求抒己之情，但没有摒弃“浙派”的传物之美。若有此认识，我们对画史上声名不显，又被视为“吴派”余绪的谢时臣就会有新的发现。

谢时臣，字思忠，号樗仙。“樗仙”出自《庄子·逍遥游》中的记载：“吾有大树，人谓之樗。其大本臃肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩。立之途，匠者不顾……”后来，“樗仙”一词常用作自谦———谢氏自号或有此意。

中国绘画史对谢时臣多是零星记载。韩昂《图绘宝鉴续编》称其“善画山水、人物”。朱谋垔《画史会要》言其“山水、树石宗梅道人（吴镇），苍古有气概”。徐沁《明画录》言其“颇能画屏幛大幅，有气概而不无丝理之病，此亦外兼戴、吴二家派也”。王原祁等人编著的《佩文斋书画谱》对其有盛誉：“善山水，得沈石田而稍变焉。笔势纵横，设色浅淡，人物点缀极其潇洒。尤善于水，江潮湖海，种种皆妙。”姜昭书《无声诗史》持论最为允中：“（其）颇有胆气。长卷巨幛，纵横自如，气势有余，韵秀不足。”谢时臣名重一时。晚明徐应秋在《玉芝堂谈荟》中按“画苑所共推，名字最著”共推出33人，包括浙派、吴派和松江派画家，谢氏名列其中。综上所述，谢时臣“对吴、浙两派不分轩轾，各取所长，兼具沈石田粗壮蕴藉和戴、吴二公的伟岸气势，进而上溯宋、元，形成自己的风格。擅长巨幛长卷，颇有胆气，绘画成就很高，受到时人很高赞誉”（金建荣《谢时臣绘画考述》）。

谢时臣山水巨轴大多结构缜密，描绘精微，设色浅绛，笔法苍古，富有神韵。我们现欣赏的谢时臣《溪山岁晚》（见上图）属长卷巨幛，“苍古有气概”。此作为绢本设色，纵169.7厘米，横91.5厘米，藏于上海博物馆。谢时臣曾自述60岁壮游的境况：“远游荆楚，登太和，次大别，梯黄鹤楼，涉匡庐，下扬子江。舟中推蓬取兴，敢与溪山写真，积成长卷，计三幅……”应该说，他的山水画所取得的成就既缘自对“浙派”、“吴派”和南宋马远、夏圭绘画的学习，更得益于“行万里路”的造化蒙养———这和大多数“吴派”画家仅在苏州写生的情形是截然不同的。

观《溪山岁晚》，岩壑重叠，丛林茂密，屋宇掩映，溪流潺潺。作品采取深远法构图，用笔苍茫酣肆，近于沈周中年后的粗纵笔法。特别是山石、屋宇的轮廓线，用笔更为苍浑。只是谢时臣此作用笔过于劲利、琐碎，不如“粗沈”温润娴雅，似为“丝理之病”。但图中峰峦起伏，壁立千仞，颇具气概。物象层层叠叠，形成饱满构图。右上方的天宇与中部深壑、近处溪口构成“S”形，使画面气息畅通。为表现山石的嶙峋、奇崛，谢氏又取法“浙派”戴进的斧劈皴，用笔顿挫有力、遒劲苍健。矾头用猛利的笔绘出，以点代皴，增强了画面的雄浑。当然，谢时臣依靠猛硬的笔法表现山石，将群峰的走势处理得过于危耸，难免会使画面险怪。此画正如前人所评“气势有余，韵秀不足”。

纵观《溪山岁晚》，难觅人影，而画家心迹跃然纸上。明人吴鼎曾言：（谢时臣）“少负奇气，有囊括万象、流观宇宙之意。尝为学官弟子，举于有司，弗成，辄去，曰：‘是不足学。’益浪迹五湖三江之间……”谢氏不慕仕进，以鬻画自给。其作品与沈周、文徵明相比，显得有些匠气；而较之“浙派”，又文气自溢。谢时臣虽是职业画家，但仍不失书生本色，一如其诗自况：“贫居不借江湖重，尘俗无荣杖履轻。鬓入星霜风月侣，闲题山色与泉声。”